Правила второго тайма

В финал псковских губернаторских выборов вышли «заклятые друзья» Михаил Кузнецов и Евгений Михайлов

День 14 ноября 2004 года в Псковской области завершился с прогнозируемым результатом и ожидаемым образом: 5 декабря предстоит второй тур выборов главы администрации области. Но уверенно предсказать победителя сегодня нельзя. Предстоит реальная борьба.

Эффект отсутствия

Последняя перед днем голосования неделя была наиболее драматичной. После снятия по решению президиума Верховного Суда РФ наиболее сильного противника Евгения Михайлова, мэра Пскова Михаила Хоронена, которому многие прочили победу во втором туре, ход выборов (то есть процесс самоопределения избирателей) стал во многом стихийным.

Эффект снятия М. Хоронена во многом ударил и по Е. Михайлову. Авторы «судебной рокировочки», очевидно, исходили только из одного мотива – избавиться от опасного конкурента любой ценой. Последствия оказались серьезными для всех участников выборов.

Масла в огонь добавили топорные действия администрации области (читай – ближайшего окружения Е. Михайлова) по закрытию подконтрольной М. Хоронену телерадиокомпании «Телеком», которая 9-10 ноября активно проводила в эфире негласно одобренную мэром линию голосования «против всех». По распоряжению вице-губернатора Виктора Комиссарова, по совместительству руководителя областного ГО и ЧС, известного своей цепной личной преданностью Е. Михайлову, помещения «Телекома» в 19 часов 11 ноября были опечатаны «в связи с несоблюдением правил пожарной безопасности», причем никакой возможности исправить пресловутые «нарушения» сотрудники «Телекома» не могли: здание на ул. Ленина было просто взято под милицейскую охрану и отключено от электричества.

Наглость происходящего заключалась еще и в том, что из псковского эфира был вырублен не собственно «Телеком», арендующий частоту на ограниченное эфирное время, а федеральный канал «Спорт», являющийся частью государственного холдинга – ВГТРК «Россия». Без последствий! Очевидно, оголтелая кампания «федеральной поддержки» кандидата Е. Михайлова вскружила и одновременно затмила головы многим «лицам, принимающим решения», в его команде. М. Хоронен ничего не смог предпринять в защиту своего основного медийного ресурса.

В пятницу, 12 ноября, областное ГО и ЧС устроило откровенную провокацию уже в эфире первых национальных каналов: как сообщило ИА REGNUM, на несколько минут было прервано вещание Первого канала (шел художественный фильм) и канала «Россия» (шли федеральные новости!) и некий голос за кадром произнес: «Управление ГО и ЧС по Псковской области производит проверку и профилактику оборудования. Передаем прогноз погоды…» Чем не репетиция путча псковского розлива в ночь на понедельник? Вы только представьте себе: «Исходя из соображений государственной безопасности и будучи кровно верным президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину, губернатор Псковской области Евгений Эдуардович Михайлов принял решение…»

О правовых последствиях вторжения псковских «спасателей» в федеральный эфир до сих пор ничего не известно.

В очередной раз за неделю до выборов на билбордах на улицах Пскова появился и через два дня скандалов в областном избиркоме исчез эмоциональный Владимир Владимирович П., с достойным уважения упрямством повторявший свою знаменитую фразу: «Двух сроков достаточно!». Но горячо любимому президенту наскоро заткнули рот, сорвав как попало и державный лик, и фон его – государственный флаг России. И вновь «подвиг», не щадя «живота своего», совершили бравые граждане из псковского ГО и ЧС. Товарищ Комиссаров не утерпел и не стал ожидать решения какого-то там суда и сделал все с присущей ему непосредственностью «своею собственной рукой».

Мероприятие по удалению президента с глаз граждан получило резонанс за пределами солнечного Скобаристана. Известный публицист Виктор Шендерович прокомментировал его в своем очередном радиообзоре: «Н-да. Нехорошо получается. Путин, стало быть, сказал по неосторожности, что «два срока достаточно», а какие-то вредные люди раскопали, обрадовались и тычут благородным лицом в этот соус ныне действующего губернатора. Не говоря уж о том, что фраза насчет достаточности двух сроков мало-помалу начинает звучать довольно выразительно по отношению и к самому Владимиру Владимировичу. Да прямо надо сказать: фронда это, господа. Так что можно понять псковское избирательное начальство, проявившее эдакую тонкость и деликатность. Но у всякой тонкости есть свои пределы. Поэтому, когда псковская милиция отказалась снимать билборды до решения суда, это было сделано силами главного управления МЧС по Псковской области. Вы скажете: эти-то тут причем? А при том. Прямо по профилю. А кто скажет, что выборы не чрезвычайная ситуация, пусть первый бросит в меня камень. Да хуже наводнения. Оползень это. Здание краевой администрации вместе с бюджетом области, как уползет куда-нибудь в чужие руки... Разве может это оставить равнодушными работника МЧС? Поэтому псковские чрезвычайники на своих машинах снимают чужие билборды и развозят по области тираж газеты «Единство – наша сила», восхваляющей действующего губернатора. А что по этому поводу думает тонкий псковский избирком, доселе неизвестно. Но вообще, выборы в России, как вы уже поняли, – дело прошлое. И политикам, окунутым по маковку в высокие сферы, в сущности, уже все равно, что там себе думает народ.»

Так или иначе, как минимум не меньше ста тысяч избирателей Псковской области в последние дни перед голосованием решали для себя: идти ли на выборы вообще, а если идти, голосовать ли «против всех» или сделать ставку на какого-то другого кандидата.

В эти дни происходило два активных стихийных процесса, фактически определивших счет борьбы на «промежуточном финише», - рост протестных настроений у активной части избирателей и рост рейтинга Михаила Кузнецова, который в создавшейся ситуации внезапно оказался главным конкурентом Евгения Михайлова, способным, в глазах части избирателей, бороться с ним на равных.

В довершение всех «усилий» в эфире областного ТВ в субботу и в воскресенье, как ни в чем не бывало, бодро крутилась реклама откровенно прогубернаторской газеты «Кстати говоря», в которую были в качестве «живых иллюстраций» вставлены кадры комплиментарного по отношению к администрации области интервью президентского полпреда в Питере Ильи Клебанова, подвизавшегося на ниве псковской предвыборной агитации без отрыва от основного производства.

Митинг протеста против властного и судебного произвола, экстренно проведенный псковской оппозицией 9 ноября, собрал около 1000 человек – больше, чем когда-либо в последние годы. Попытку сорвать митинг предпринял депутат-кандидат от ЛДПР Алексей Митрофанов, прибывший на место сбора митингующих в своем агитационном автобусе, откуда через динамики безостановочно выкрикивались оскорбления в адрес М. Хоронена и участников митинга. Милиция была вынуждена во избежание прямых столкновений перегородить улицу Некрасова служебными автомобилями. Михаил Хоронен к участникам митинга не вышел. На следующий день А. Митрофанов в сопровождении свиты ворвался в служебный кабинет мэра в его отсутствие, заявив впоследствии, что «хотел попить с мэром чаю».

Отвращение к выборам росло не по дням, а по часам.

Псковичи – любители голосовать. Дома

Итоги первого тура требуют к себе пристального внимания.

В 2000 году Евгений Михайлов выиграл выборы главы администрации области, получив 94594 голосов избирателей (из 334345 действительных бюллетеней), что составило 28,01%, и этого хватило ему для победы по тогдашнему областному законодательству, установившему незадолго до выборов скандальный 25%-ный барьер для победителя губернаторских выборов.

14 ноября 2004 года, после тотальной избирательной кампании, в которой на стороне Евгения Михайлова принимали непосредственное участие федеральные чиновники во главе с президентским полпредом Ильей Клебановым, постоянно намекавшие на то, что все сие действо получило благословение лично Владимира Владимировича, действующий глава администрации области получил 89380 голосов граждан из 296828 действительных бюллетеней, то есть 29,71%. На 5214 голосов меньше, чем четыре года назад.

Если называть вещи своими именами, то это – политический провал. И менее значимые «достижения» конкурентов при этом – не в счет, они не обладали никакими сопоставимыми ресурсами.

Еще до выборов независимые эксперты настоятельно советовали наблюдателям максимально контролировать голосование в переносных ящиках – то самое «выносное» голосование, которое признается одним из основных административных ресурсов действующей власти, в первую очередь в сельской местности.

14 ноября вне участков для голосования «отдали свои голоса» 53217 человек, т. е. 17,68% от всех проголосовавших избирателей.

Интересная деталь: именно там, где у Е. Михайлова обнаружилась наибольшая поддержка, доля «выездного» голосования достигает, а иногда и превышает треть от проголосовавших. Судите сами.

В Великолукском районе действующего областного начальника поддержали, судя по официальному протоколу, 47,52% избирателей, при этом на участках проголосовали 6794 избирателя, а с «помощью» переносных ящиков – 3468.

Поддержка Е. Михайлова в Порховском районе достигла 47,16%, на участках проголосовали 7485 человек, вне участков – 3526.

В Новосокольническом районе 46,46% избирателей отдали голоса Е. Михайлову, при этом 5102 человека голосовали на участках, а 2320 – за их пределами.

В Куньинском районе поддержка кандидатуры Е. Михайлова составила 44,84%, на участках проголосовали 3534 избирателя, вне участков – 2322.

И так далее.

Возьмем для сравнения два района, где победу одержал Михаил Кузнецов.

В Палкинском районе ему отдали свои голоса 41,67% избирателей, при этом «стационарно» голосовали 3496 граждан, а в переносных ящиках – 1603.

В Локнянском районе, где Е. Михайлов уступил не только М. Кузнецову, но и Михаилу Брячаку, непосредственно на участках проголосовали 4263 человека, а вне участков – только 1524.

Безусловно, район району рознь – и длина дорог, и обеспеченность транспортом, и расстояние до избирательных участков везде разные. Но вот возрастной состав избирателей, увы, почти не отличается – везде значительную часть составляют люди преклонных лет, у которых возникают в принципе одни и те же проблемы в день голосования. Но, не исключено, их по-разному «решают» местные власти.

Кандидат «против всех», участия которого в голосовании так опасались все без исключения претенденты, показал себя в полную силу только в Пскове, что было ожидаемо, и сильно испортил показатели как Е. Михайлову, так и М. Кузнецову. В Пскове 36,35% всех пришедших на выборы граждан отдали предпочтение кандидату последней строки как наиболее доступной форме гражданского протеста. Е. Михайлов получил на выборах в областном центре 19,83% голосов, М. Кузнецов – только 13,82%.

Голосование в Пскове вывело кандидата «против всех» на общее третье место (52447 голосов, 17,43%), у занявшего второе место М. Кузнецова – 55170 (18,34%).

Великие Луки отдали 25,23% голосов Е. Михайлову, 15,79% избирателей города на Ловати проголосовали «против всех», 15,7% предпочли М. Кузнецова, 14,45% - Игоря Провкина.

Наивысшими достижениями Михаила Брячака стало голосование в Локнянском (21,65%, 2-е место), Дновском (15,51%), Стругокрасненском (13,68%), Опочецком (13,59%), Новоржевском (12,22%), Гдовском (11,58%), Пустошкинском (11,55%), Дедовичском (11,41%), Плюсском (10,17%) и Красногородском (10,13%) районах.

Игорь Провкин добился наибольшего успеха в Плюсском (21,59%, 2-е место), Куньинском (16,12%, 2-е место), Локнянском (15,9%), Усвятском (15,77%), Опочецком (15,61%), Новоржеском (14,87%) районах, г. Великие Луки (14,45%), а также Красногородском (11,54%), Великолукском (11,49%) и Себежском (10,91%) районах.

Алексей Митрофанов получил наивысшую для себя поддержку в двух приграничных районах – Гдовском (12,92%) и Печорском (12,79%), а также в г. Великие Луки (10,8%), Островском (10,49%), Дедовичском (10,45%) и Порховском (10,1%) районах.

Отметим, что Михаил Брячак, Игорь Провкин и Алексей Митрофанов вели борьбу между собой буквально за голоса, в итоге М. Брячак опередил И. Провкина на 1482 голоса (26413 против 24931), а И. Провкин на 155 голосов опередил А. Митрофанова (24776).

Николай Стаськов получил поддержку 11492 избирателей, Александр Солуянов – 8415, Андрей Тарасов – 3804.

Максимальным успехом для Михаила Кузнецова в Псковской области стали первые для него одномандатные выборы в Государственную Думу 1999 года, когда, баллотируясь как кандидат региональной власти и действующий депутат от фракции ЛДПР, он набрал 146149 голосов, что составило 35,26%.

На выборах главы администрации Псковской области в 2000 году, после разрыва с Е. Михайловым и начала системного политического кризиса внутри региональной элиты, он получил 50790 голосов (15,04%, 3-е место), немного уступив активно спуртовавшему Виктору Бибикову.

На выборах депутата Государственной Думы в декабре 2003 года М. Кузнецов получил поддержку 73478 избирателей (21,25%), уступив кандидату «партии власти» Алексею Сигуткину, получившему 93851 голос (27,15%) – тот самый, уже почти символический для Псковской области «административный процент» (сравните с результатом Е. Михайлова в 2000 г.)

Упорство и упрямство

Что ожидает Псковскую область во втором туре?

Нет сомнений, что вместе с Евгением Михайловым сильный политический удар получила и федеральная власть, представители которой с упорством, достойным, возможно, лучшего применения, стояли за продвижением псковского губернатора на третий срок. И администрации президента, и топ-менеджерам партии «Единая Россия» есть над чем задуматься. Как минимум, над тем, имеет ли смысл таким образом бросать на заклание даже «тень президента».

Эти раздумья совсем не обязательно приведут к изменению московских позиций, скорее всего, политические «федералы» будут упорствовать до конца.

Вопрос только – каким будет этот конец.

И Евгений Михайлов, и Михаил Кузнецов – наиболее известные псковские политики, с максимальной известностью и наибольшим антирейтингом у избирателей. Каждый из них имеет все основания серьезно опасаться кандидата «против всех» во втором туре выборов, ведь сторонники многих кандидатов могут отказаться от поддержки как одного, так и другого политика.

Особенно опасен «третий участник» для Михаила Кузнецова, так как протестные голоса – главный на сегодня ресурс его предвыборного роста.

Оба кандидата будут сейчас вынуждены, даже если это не будет для них легко, вести переговоры практически со всеми участниками выборов, не прошедшими во второй тур, и не только с ними. И даже хотя прямые призывы того или иного политика к своим сторонникам голосовать так-то и так-то не стопроцентно доходят до цели, часть аудитории оказывается к ним восприимчива, и каждый голос будет на вес… сами знаете чего.

Оба финалиста будут вести трудные переговоры с Москвой: Евгений Михайлов – об усилении федеральной поддержки (интересно, в чем это может выразиться?), Михаил Кузнецов – о невмешательстве в псковские выборы. Второе место не позволяет ему просить о большем. Нейтралитет федеральных властей вполне сойдет за необходимое, но еще не достаточное условие для победы М. Кузнецова во втором туре.

Решающее значение теперь приобретают, согласно всем законом вторых туров, коалиции, в которых есть место как политическим союзам, так и откровенному политическому торгу. И здесь Евгению Михайлову, как то ни парадоксально, будет труднее, чем Михаилу Кузнецову. Весь региональный административный ресурс исчерпан. Директоры, ректоры, редакторы, председатели, главы, генеральные, начальники, завы и замы уже присягнули на верность Е. Михайлову едва ли не пожизненно. Если бы процент засвидетельствовавших свое верноподданническое отношение государственных и муниципальных руководителей можно было эквивалентно конвертировать в поддержку избирателей, то выборы закончились бы уже в первом туре. Но – не конвертировалось. Более того, чрезмерные и местами раздражающе анекдотические усилия никогда особо не почитаемого на Руси начальства вкупе с немереным злоупотреблением всеми видами административного ресурса, «расчистка» и «зачистка» предвыборного поля любой ценой, издевательства и публичные уничижения в отношении соперников привели к тому, к чему и должны были привести – от Е. Михайлова отвернулись все, кто способен на поворот головы в сторону от начальственного ока.

И теперь Михаилу Кузнецову предстоит ни много ни мало – побудить этих людей, десятки тысяч людей, повернуться в его сторону, поверить в его «благие намерения». Если после двух поражений на региональных выборах эта задача будет им решена – псковские губернаторские выборы 2004 года войдут в историю как случай с миной, дважды упавшей в одну воронку.

Нельзя исключить того, что закусившие удила федеральные политики примут решение проводить в отношении М. Кузнецова столь же жесткую линию, как в отношении ранее перешедшего дорогу Е. Михайлову М. Хоронена, нимало не смущаясь тем, что в случае очередной «судебной рокировки» в отношении конкурента Е. Михайлова голосование «против всех» может просто захлестнуть Псковскую область. Но этих людей выборы уже не волнуют, они ожидают поры президентских назначений и других рокировок на «шахматной доске».

Песочные часы еще идут

Многие эксперты вспоминают сейчас, как в 1996 году в первом туре первых псковских губернаторских выборов набравший 74879 (22,71%) голосов Евгений Михайлов сначала уступил Владиславу Туманову (101940 или 30,92% голосов), а через две недели, объединив практически все протестные голоса, стал демократическим триумфатором, получив 215748 (56,5%) голосов против 140962 (36,9%) голосов у В. Туманова.

Демократия хороша в том числе и тем, что способна «пожирать своих детей». Даже если ей дают «оторваться» в последний раз на ближайшую историческую перспективу.

Константин МИНАЕВ.

Результаты голосования на выборах главы администрации Псковской области, 14 ноября 2004 г., в %

Результаты голосования на выборах главы администрации Псковской области 14 ноября 2004 г. Псковская область (в %)

Результаты голосования на выборах главы администрации Псковской области, 14 ноября 2004 г. Псков (в %)

Результаты голосования на выборах главы администрации Псковской области, 14 ноября 2004 г. Великие Луки (в %)