Состязательные выборы на Украине - пощечина авторитаризму

“The Financial Times”, Великобритания
Кристия Фрилэнд (Chrystia Freeland),
22 ноября 2004 года

Политическая ситуация на Украине в западных столицах интересует лишь посвященных. Однако в Москве эта тема обсуждается весьма активно.

Несколько недель назад, на приеме в шикарном отеле в двух шагах от Красной площади, я слушала, как реформатор Михаил Задорнов - бывший министр финансов, а ныне депутат парламента - рассказывает о свой недавней поездке в Киев российскому журналисту, жадно внимающему каждому его слову.

Г-н Задорнов объяснял, что украинская политическая и деловая элита теряется в догадках: кто же победит на выборах - пророссийски настроенный премьер-министр Виктор Янукович, которого поддерживает нынешняя власть, или прозападный политик, бывший премьер Виктор Ющенко. Журналист страшно удивился: если г-на Януковича поддерживает государство, как же он может проиграть? «Вы не понимаете, - ответил г-н Задорнов. - На Украине все не так, как у нас. Там исход выборов не предрешен заранее. Это настоящее состязание».

Сегодня исход голосования по-прежнему неясен: именно поэтому украинские выборы имеют столь важное значение. События последних лет не давали повода для оптимизма тем, кто считал, что распад СССР приведет наконец к утверждению демократии на огромном пространстве, населенном восточными славянами и их восточными и южными соседями из бывших советских республик. За многообещающим началом в первой половине 1990х гг. последовало создание авторитарных режимов - сначала в странах Центральной Азии, затем в Белоруссии, и, наконец, в России.

Вместо концепции о «конце истории» - упрощенной, но и благородной идее о том, что вскоре демократия и капитализм воцарятся на всей планете - ученым, специализирующимся на странах бывшего СССР пришлось брать на вооружение более мрачные теории относительно своеобразия российской цивилизации, исторической неподготовленности страны к демократии и даже якобы существующей у россиян ностальгии по сильной «самодержавной» руке.

Оживленные и состязательные демократические выборы на Украине - наглядный урок сторонникам таких теорий. Нельзя, конечно, сказать, что правящий режим не пытался насадить в этой стране ту же модель «управляемой демократии», что позволила Борису Ельцину передать президентское кресло лично подобранному, никому доселе не известному преемнику, и которую Владимир Путин использовал, чтобы убрать с политической сцены всех, кто не входит в круг его приспешников.

Киев тоже применил все стандартные трюки - бесконечную рекламу своего кандидата в СМИ, контролируемых государством или дружественными олигархами, использование «административного ресурса», особенно в провинции, для срыва митингов оппозиции, запугивание дружественных оппозиции корпораций и СМИ руками налоговых органов и других государственных ведомств.

Однако нельзя сказать, что эти технологии сработали успешно. В ходе первого тура выборов в октябре были отмечены нарушения, вызвавшие резкие протесты со стороны западных наблюдателей, в частности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако явка - 75% - свидетельствовала о высокой активности избирателей. Более того, простые украинцы не просто пришли к урнам для голосования - они были полны решимости не допустить любых подтасовок при подсчете голосов.

«Я видел, как водопроводчики, учителя, пенсионеры, студенты, врачи, домохозяйки и крестьяне общими усилиями делали все возможное, чтобы на их участках выборы были честными и справедливыми, - сообщил Дэниэл Биляк (Daniel Bilak), адвокат из Канады, участвовавший в качестве официального наблюдателя в первом туре выборов в Херсоне - неблагополучном промышленном городе на юге Украины. - Они знали, что на областном уровне и выше результаты скорее всего будут «скорректированы», но это их не останавливало. Большинство избирателей были полны решимости обеспечить своим соседям возможность волеизъявления, независимо от того, какого кандидата они поддерживали».

Решительный настрой общественности на местах оказал реальное влияние на позицию киевских элит. Как объяснил мне один российский олигарх, тесно связанный с Украиной, отличие ситуации в этой стране от положения дел в России заключается в том, что украинские власти напуганы: они боятся западного общественного мнения, но больше всего - реакции собственного народа. Самым очевидным проявлением этого страха стал тот факт, что в прошлом месяце Центральная избирательная комиссия публично признала, пусть и с неприличным запозданием, что победу в первом туре с небольшим преимуществом одержал г-н Ющенко.

Для Москвы украинский плюрализм имеет значение в первую очередь в качестве наглядного образца. Россиянам - как ослабленным либералам, так и торжествующим сторонникам авторитаризма - нетрудно отмахнуться от таких примеров, как Польша, прибалтийские государства и даже Грузия: эти страны отделяет от России глубокая историческая, религиозная и культурная пропасть. Однако параллель с Украиной игнорировать труднее. «Построение на Украине реальной демократии, с подлинным правом выбора, дает шанс демократии в России, Белоруссии и Казахстане, - отметил г-н Задорнов в разговоре со мной накануне первого тура выборов. - Если на Украине будут соблюдены правила игры, это станет мощным примером того, что такое в принципе возможно на постсоветском пространстве».

Большинство наблюдателей рассматривают энергичную поддержку г-ном Путиным г-на Януковича как стремление России восстановить исторический сюзеренитет над территориями, ранее входившими в состав Российской империи и Советского Союза. Однако г-н Путин отстаивает и политическую систему, для утверждения которой он приложил столько усилий, и на которую опирается его собственная власть: централизацию государственного контроля над политикой и экономикой, сопровождаемую эмоциональной пропагандистской кампанией в пользу восстановления «величия» России на международной арене.

Украинские выборы могут стать альтернативной моделью: плюрализма, подкрепляемого активностью гражданского общества, внутри страны, и стремления вернуться в семью западных, прежде всего европейских народов во внешней политике.

Никто не в состоянии предугадать, какими грязными трюками будут сопровождаться сами воскресные выборы и подсчет голосов на Украине, и не приведут ли спорные официальные результаты голосования к конфронтации и насилию. Несомненно одно - на этих выборах присутствует реальная состязательность, а для региона, который, казалось бы, обречен на откат к авторитаризму, это уже обнадеживающий признак.

Автор статьи - заместитель редактора «Financial Times».

Перевод:
Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru.