Без изменения, без удовлетворения

Бывший директор православной школы регентов Иван Адельгейм не добился восстановления на работе и через областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Виктора Радова, судей Светланы Спесивцевой и Людмилы Новиковой не нашла оснований для отмены решения Псковского городского суда об отказе в удовлетворении иска Ивана Павловича Адельгейма о восстановлении на работе в должности директора православной школы регентов при храме св. Жен Мироносиц [ 1 ].

Бывший директор православной школы регентов Иван Адельгейм. Фото: Лев Шлосберг

Судебное заседание состоялось 11 ноября 2008 года. В кассационном определении отмечено, что городской суд, проанализировав положения Устава русской православной церкви, Устава местной православной религиозной организации, Устава негосударственного образовательного учреждения «Общеобразовательная православная школа регентов», пришел к правильному выводу о том, что настоятель обладал полномочиями по увольнению Ивана Павловича Адельгейма с должности директора школы.

Согласно п. 23 Устава прихода храма святых Жен Мироносиц высшим органом управления прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем прихода, который по должности состоит председателем Приходского собрания. Таким образом, счел суд, настоятель Прихода является уполномоченным органом юридического лица, который и может принять (в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации) решение о немотивированном прекращении трудового договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3 раздела IV Устава православной школы регентов директора школы назначает настоятель храма. Правда, в Уставе и трудовом договоре не указано, кто имеет право его увольнять. Но вывод суда первой инстанции, который, сославшись на ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, решил, что настоятель вправе также принимать решение и об увольнении директора православной школы регентов, признан областным судом верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что местом работы истца является приход, а не негосударственное образовательное учреждение «Православная школа регентов», также признаны несостоятельными. Иван Павлович Адельгейм входил в штат образовательного учреждения, заработную плату получал в школе, на которую распространяются нормы федерального закона «Об образовании». А ссылки на п. 28 приходского Устава, который закрепляет полномочия Приходского совета по согласованию с настоятелем и в соответствии со штатным расписанием принимать рабочих и служащих значения в данном случае не имеют, потому что данный пункт регулирует вопросы приема на работу рабочих и служащих местной религиозной православной организации, а не руководителя образовательного учреждения.

Увольнение директора школы накануне (скорее, даже в течение) учебного года тоже не было признано основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылался Иван Павлович, говорится об увольнении по основаниям, предусмотренным в трудовом договоре, а не по п. 2 ст. 278 Кодекса.

Решение Псковского городского суда от 24 сентября 2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ивана Адельгейма – без удовлетворения.

Как сказала Ивану Адельгейму на выходе из зала один из случайных слушателей процесса: «Я всё понял. Я не понял только, за что Вас уволили».

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См.: Е. Ширяева. Сын за отцом // «ПГ», № 39 (408) от 1-7 октября 2008 г.