Голоса и отголоски

Количество нарушений на мартовских выборах в Псковской области продолжает удивлять день ото дня

Чем больше времени проходит после выборов, прошедших 4 марта 2012 года, тем понятнее становится картина «успеха» и «неуспеха» отдельных партий в отдельных городах и районах Псковской области. Кроме колоссального психического и административного давления, которое было оказано на голосующих, невооруженным глазом видно статистическое «волшебство», которое было сотворено избирательными комиссиями. Более того, судя по всему, оно «творится» и по сей день.

Публикация «Перебрали» [ 1 ] в прошлом номере «Псковской губернии» вызвала очень сильный резонанс: нам звонили, писали, приходили и рассказывали о нарушениях лично. Строго говоря, уже только за описанные эти нарушения большую группу членов избирательных комиссий необходимо привлечь к уголовной ответственности, а сами выборы признать недействительными.

Очевидно, что нам еще далеко не все известно, многое станет известно в ближайшее время, а что-то так и не станет известно никогда.

Восход солнца вручную

Голосование в Пскове на декабрьских и мартовских выборах (абсолютные данные).

Народ в Пскове и Великих Луках продолжает удивляться баснословным результатам «Единой России», но, как и следовало ожидать, никаких мер по разбирательству никто предпринимать не намерен.

Показательно, что миноритарные псковские партии и отдельные политики, подтверждая, что нарушения есть, не намерены добиваться отмены выборов, поскольку получили свои, хоть и малочисленные, места в парламентах, а на повторные выборы нет ни сил, ни средств, ни мотивации. Тем не менее, саму возможность отмены результатов выборов в Псковской области (или как минимум в отдельных её муниципалитетах) с повестки дня никто не снимал.

Заявив в прошлом номере «Псковской губернии» о фальсификациях выборов, мы знали, о чем говорили. Так получилось, что именно наша газета стала своеобразным «пресс-центром», в котором накапливается эта информация. И уже сегодня мы можем говорить о ряде нарушений, которые являются трендом для всей областной кампании. И рано или поздно большинство из них станут известны.

На сегодня Псковская область, вместе с республикой Адыгея, - единственный регион России, у которого данные по голосованию на президентских выборах, опубликованные на сайте Центризбиркома, не совпадают (!) со своими же собственными, но на другой странице сайта.

Так, по сводным данным, в Псковской области в число избирателей было включено 578 тыс. 498 человек, но если перейти с федерального сайта непосредственно на страницу избирательной комиссии Псковской области, где даны сведения по каждой участковой избирательной комиссии, то это всего лишь 538 тыс. 887 человек. В городе Пскове за кандидатов в президенты, по одним данным, проголосовало 99 тыс. 919 человек, по другим – 104 тыс. 182 человека. При этом на выборах в Псковскую городскую Думу проголосовало 100 тыс. 777 человек. Откуда такие нестыковки цифр?

От невнимательности?

При этом официально заявлено, что итоги выборов подведены.

По целому ряду избирательных участков в Псковской области (в частности, в Великих Луках, Пушкинских Горах) до сих пор не заведены данные голосования в ГАС «Выборы».

То есть общие результаты – есть, а полных – нет.

Почему?

Кто-то пересматривает цифры?

Всё еще «подводит итоги»?

Могло ли реальное число проголосовавших не совпадать с числом, указанным в официальных источниках? Или в Пскове проявились 5 тысяч «лишних» избирателей?

Напомним, что представители псковской парламентской оппозиции (руководители фракций «ЯБЛОКА», ЛДПР и КПРФ) обращалась в прокуратуру, ФСБ, следственное управление, полицию и к губернатору области с просьбой разобраться с возможными кадровыми изменениями среди системных администраторов ГАС «Выборы»: перед самыми выборами просочилась информация, что избиркомы намерены спешно уволить и заменить людей, которые отказались в декабре 2011 года в водить в систему фальсифицированные результаты, не имевшие отношения к действительности [ 2 ].

Фактически эта информация говорит о том, что электронная система подведения результатов выборов, якобы защищенная от любых вмешательств, допускает ручную (!) корректировку этих результатов.

Ситуация по голосованию в Пскове и Великих Луках по-прежнему остается неясной. Напомним, представители сразу с нескольких избирательных участков города Пскова заявили «Псковской губернии», что в УИКи перед выборами поступали так называемые дополнительные списки избирателей, которые подшивались к общим спискам. В этих списках число избирателей было трехзначным, то есть заведомо превышало 100 человек. Кто эти люди и по какой причине они не были внесены в списки своевременно – пока остается неизвестным. При этом данные по гражданам, находящимся в этих списках, не учитывались в электронной системе (то есть не вносились в ГАС «Выборы»), дабы не увеличивать физическое число избирателей в городе и не привлекать внимание.

Получается, что данные списки были сформированы для того, чтобы определенная группа специально подготовленных людей (скорее всего, неоднократно в течение дня голосования) получила на руки бюллетени и проголосовала «за кого надо».

В редакцию поступила информация, что как минимум у некоторых из этих людей до входа на избирательный участок на руках были уже заполненные бюллетени (чтобы нанятые на недобросовестную «работу» лица ненароком не проголосовали за кого другого), которые и опускались в ящик для голосования. Чистые бюллетени, полученные от членов участковых избирательных комиссий, выносились и представлялись в качестве подтверждения проделанной работы. То есть – классическая карусель.

На следующий день после выборов на одном из форумов псковских сайтов появился комментарий читателя Степана: «А моя супруга видела целый автобус довольно взрослых молодых людей. Это автобус остановился возле одного участка, из него вышло трое парней и они прошли в этот участок. Жена говорит, что номера на автобусе были Ленинградской области. Неужто кому то сейчас выгодно провокации у нас устраивать?».

Такая, с позволения сказать, организация голосования во многом объясняет иррациональное для многих голосование жителей в Пскове и Великих Луках.

Напомним, в Пскове за «Единую Россию» в декабре 2011 года проголосовали 25 тыс. 284 человека, а в марте – уже 46 тыс. 694 человека (см. график «Голосование в Пскове на декабрьских и мартовских выборах»). Прибавка составила более 21 тыс. человек.

С учетом того, что местные коммунисты и «яблочники» набрали практически одинаковое количество голосов и в декабре, и в марте, получается, что партия власти забрала себе все потерянные голоса от «Справедливой России» и ЛДПР (это порядка 10 тыс. голосов). Предположим, что это могло иметь место.

Но откуда еще 11 тысяч голосов «прибавки»? Получается, что дополнительная явка (в декабре в Пскове проголосовало 89 тыс. 584 человек, а в марте – 100 тыс. 777 человек), которая составила порядка 11 тысяч человек, практически вся досталась «Единой России» и дала ей более 95% голосов от всего массива!

Чечня?

Или тысячи людей, внезапно испугавшись «оранжевой угрозы», дружно собрались и пришли поддержать партию власти.

Завидная прибавка веса

Голосование в Великих Луках на декабрьских и мартовских выборах (абсолютные данные).

С точки зрения здравого смысла (он, к сожалению, сторонников «Единой России» мало убеждает) нет никакого рационального объяснения внезапно и существенно выросшей явке на выборах в марте по сравнению с декабрем. Да, традиционно в России в президентских выборах принимало участие несколько большее количество избирателей. Но правило не могло сработать в этот раз. На этих президентских выборах у многих избирателей не было никакой мотивации идти на выборы, результат которых был известен заранее.

Более того, в декабре 2011 года в парламентских выборах участвовали семь партий, было семь так называемых «паровозов». В марте кандидатов было только пять – несколько политических сил представлены не были.

В конце концов, «предмартовская» избирательная кампания прошла значительно более незаметно, чем кампания в ноябре-декабре: по общему мнению, она была абсолютно скучной, не вызывала никаких сильных эмоций.

Никаких объективных предпосылок к заметному росту явки на выборах в традиционно не очень активно голосующих городах не было. И, тем не менее, явка значительно возросла.

В Великих Луках вместо декабрьских 51,7% явка составила 63,1%. Процент активности граждан в традиционно самом пассивно голосующем городе области требовал объяснения, но даже председатель областного избиркома Николай Цветков смог только обратить внимание на феномен: «[В Великих Луках] за президента явка составила 62,60%, а по выборам в органы местного самоуправления – 63, 09%. Для Лук – это фантастическая явка, я такой не помню», – показал Николай Юрьевич искреннее удивление он 5 марта в пресс-центре «Псковской правды».

Вдохновленный полученными цифрами, г-н Цветков возвысился до сильных обобщений: «На мой взгляд, всё то, что произошло – большая победа российской государственности. …Мы провели самые беспрецедентные в истории Псковской области, самые прозрачные и самые искренние выборы за всю историю их проведения».

Возможно, предшественники Николая Юрьевича на этом хлопотном посту с ним и поспорили бы, но на пресс-конференции их не было.

Тем временем, в южной столице Псковской области единороссы прибавили почти 11 тысяч голосов – с 13 тыс. 812 человек в декабре до 24 тыс. 534 человек в марте (см. график «Голосование в Великих Луках на декабрьских и мартовских выборах»). При этом другие партии в общей сложности потеряли только порядка 1 тыс. 200 голосов избирателей. Таким образом, почти 10 тысяч голосов единороссы получили за счет увеличившейся явки.

Явка в Великих Луках возросла на 9 тыс. 545 голосов. Эта цифра также составляет более 95% от дополнительной «прибавки» голосов за «Единую Россию» на мартовских выборах.

Здесь успехами «команды Цецерского» феноменальный результат «Единой России» объяснить не получается.

Странной «проединороссовской явкой» можно объяснить и успех партии власти в одномандатных округах в Пскове (напомним, единороссы не проиграли в Пскове и Великих Луках ни одного одномандатного избирательного округа, не считая победы самовыдвиженца Сергея Никифорова, которого публично единороссы называли членом своей команды).

Так, например, в псковском одномандатном округе № 9 самовыдвиженец Николай Соболь, ранее трижды избиравшийся депутатом городской Думы, уступил кандидату от «Единой России» Константину Болотину 1 тыс. 169 голосов. Прибавка явки в этом округе относительно декабря составила 1 тыс. 284 голоса. Случайная близость цифр?

Председатель избирательной комиссии Псковской области Николай Цветков: «Мы провели самые беспрецедентные в истории Псковской области, самые прозрачные и самые искренние выборы за всю историю их проведения». Фото: Пресс-центр администрации Псковской области

Отдельной строкой можно говорить о большом количестве арифметических ошибок, которые были совершены в ходе подсчета голосов. Так, на псковском избирательном участке № 46 члены УИК потеряли... одну тысячу избирателей в протоколах о результатах местных выборов, благодаря чему на участке «нарисовалась» «официальная явка» в 98% (ее посчитали от 1496 избирателей). При этом в протоколе по результатам голосования на президентских выборах указана другая цифра о списочном составе избирателей на этом же участке – 2474.

Если 9-11 специально подобранных человек не в состоянии грамотно произвести действия по сложению и вычитанию в рамках начальной школьной программы, это говорит о многом.

В Пскове за списки политических партий проголосовали 100 тыс. 777 человек, а за одномандатников – 100 тыс. 156 человек. В Великих Луках эта разница составила 896 голосов, или почти 2 процента от всех проголосовавших. Столько людей забрали бюллетени с одномандатниками с собой «на память»? Или задание на партийное голосование было особо приоритетным?

Представители оппозиционных партий, (КПРФ и «ЯБЛОКО») обращают внимание на колоссальное психическое давление, которое было оказано на избирателей непосредственно перед 4 марта. Особенно это давление чувствовалось в районах.

Так, сразу из нескольких районов области поступила информация о фактах серий автоматических звонков на домашние телефоны избирателей, в основном пенсионеров (звонки осуществлял телефонный робот, такими возможностями обладает только монопольная телефонная компания), в субботу (в день тишины!), с информацией о том, что за голосованием на избирательных участках будут следить видеокамеры. Многие испуганные люди только из этих звонков узнали, что на участках установлены камеры и решили, что идет речь о тотальном контроле как за фактом, так и за содержанием их голосования.

Использование установки камер на участках как аргумента запугивания упоминалось неоднократно: в редакцию «Псковской губернии» поступили многочисленные свидетельства о том, что руководители организаций запугивали своих подчиненных установленными на участках видеокамерами – дескать, по камерам будет видно, кто и как голосует, и если кто-то выступит «против стабильности», то это будет известно и его перспективы на рабочем месте могут стать нестабильными.

В случае «планового» успеха «Единой России» некоторым членам участковых избирательных комиссий в районах была обещана премия.

Отдельная строка в административно продавленном голосовании – голосование в воинских частях. В Пскове на двух «военных» участках зафиксирована явка 100%, еще на одном – почти 75%. На одном из этих участков «Единая Россия» получила почти 70% голосов, а Владимир Путин – 88%. Еще на одном участке с аномально высокой явкой единороссы заработали 82% голосов.

Экс-депутат Госдумы, бывший секретарь регионального политсовета «Единой России» Надежда Орлова посчитала нужным открыто и – не побоимся этого слова – смело заявить, что использование властью административного ресурса для достижения цели – это нормально.

Возможно, скоро и корректировка результатов голосования вручную тоже станет нормой, в применении которой станут признаваться открыто, хвалясь «мастерством».

Осталась, конечно, сущая мелочь – отменить несколько статей Уголовного кодекса РФ. Но что только не сделают ради Путина и «Единой России».

Привыкнем?

Денис КАМАЛЯГИН

 

1 См.: Д. Камалягин. Перебрали. Результаты выборов в Псковской области без преувеличения потрясли большинство тех, кто пришёл на избирательные участки // «ПГ», № 9 (581) от 7-13 марта 2012 г.

2 См.: Д. Камалягин. Много бук // «ПГ», № 8 (580) от 29 февраля – 6 марта 2012 г.